Kiran Navin Doshi versus ITO (ITAT Mumbai) Compras de Bogus: Como um relacionamento direto de um para um entre as compras e vendas não foi estabelecido pelo avaliado, as compras devem ser tratadas como falsas e 12 do custo de compra é avaliado como Lucros (lei sobre o assunto observado) O avaliado não colocou no registro qualquer evidência material para controvertir as conclusões do CIT (A). Nesta visão do assunto, eu afirmo a ordem do CIT (A) sobre esta questão de trazer ao imposto nos assessees mãos os lucros embutidos na compra falsa 12 do custo de compra isto é Rs. 5,15,377, uma vez que a relação direta de um para um relacionamento entre as referidas compras e vendas não foi estabelecida pelo assessee. Compartilhe este: Julgamentos Relacionados Em Aspi Ginwala (ITAT Ahmedabad) foi sustentado que o Proviso ao s. 54EC limitou meramente o investimento que pode ser feito em um FY para Rs. 50 Lkahs mas não restringiu a isenção a Rs.50 lakhs. No entanto, uma opinião contrária foi tomada em Raj Kumar Jain8230 Quando um pagamento é feito por cheque, então o 8216date de payment8217 é o 8216date do cheque8217, embora o cheque pode ser encashed posteriormente. Como o cheque foi emitido no prazo de 6 meses da transferência, o art. 5482 A CIT (A) 8217s consideram que os ganhos poderiam ser tratados como STCG ou como lucros empresariais, dependendo se eles haviam sido mantidos por um período de 30 dias ou mais curto não é apropriado porque O período de detenção é apenas um dos diversos critérios que devem ser aplicados8230. O direito de subscrever oferta adicional de ações de acordo com base nos direitos, com base na participação existente na Companhia, surge quando a Companhia decide sair com a Oferta de Direitos. Antes disso, esse direito, embora incorporado na participação acionária original, permanece incipiente. The8230 Normalmente, uma autorização para pesquisa é válida até que a mesma tenha sido executada. A fim de evitar qualquer controvérsia quanto ao momento em que a autorização foi executada, o legislador forneceu, na explicação acima referida, que a autorização será considerada como tendo sido executada após a conclusão da pesquisa AS8230CIT vs Samsung Electronics (Tribunal Superior de Karnataka) Clique aqui para fazer o download da Julgamento (samsungsoftware195TDS. pdf) S. 195 201 responsabilidade não pode ser evitada com base na não tributação do destinatário O avaliado fez pagamentos a uma empresa estrangeira para a compra de shrink-wrappedready software sem dedução do imposto na fonte us 195 (1) . A AO declarou que os pagamentos eram imputáveis ao imposto nas mãos da empresa estrangeira como royalty nos 9 (1) (vi) e que o avaliado era responsável por não dedução de imposto e juros sobre o mesmo. Em apelo, esta opinião foi confirmada pelo CIT (A), embora o Tribunal (94 ITD 91) tenha considerado que os pagamentos de software, sendo uma compra de um artigo protegido por direitos de autor e bens como detidos pela Tata Consultancy Services 271 ITR 401 (SC) , Não estava sujeito a imposto na Índia e, por conseguinte, não existia qualquer obrigação de dedução do imposto na fonte. Na apelação da Receita, o Tribunal suspendeu o Tribunal: (i) O efeito do acórdão do Supremo Tribunal na Transmissão da Índia 239 ITR 587 é que no momento em que há um pagamento a um não residente, há uma obrigação de O devedor deve deduzir o imposto na fonte 195 (1). A única forma de escapar da responsabilidade é que o ordenante faça um pedido ao AO nos 195 (2) por não dedução ou dedução a uma taxa mais baixa. Se o ordenante não apresentar um requerimento e obter uma ordem nos termos do n. º 2 do artigo 195.º, não lhe é permitido alegar que o pagamento não resultou em rendimentos tributáveis nas mãos do beneficiário não residente e que, por conseguinte, (1) (ii) Em um recurso do ordenante contra uma ordem que impõe responsabilidade ao devedor por não dedução do imposto 195 (1), não há qualquer Não havia margem para que a autoridade de recurso decidisse se o beneficiário não residente estava sujeito a imposto ou não e a taxa em que era exigível. Se a autoridade de apelação no caso dos contribuintes determinar a responsabilidade fiscal do beneficiário, podem surgir conflitos se na avaliação do destinatário uma opinião diferente for tomada quanto ao seu status tributável (iii) O Tribunal cometeu um erro ao determinar nos recursos Apresentado pelo pagador que o pagamento ao não-residente não estava sujeito a imposto e, portanto, segurando o pagador não era responsável por não dedução nos 195 (1). Nota: A Special Bench tomou a posição contrária em Mahindra Mahindra 122 TTJ (Mum) (SB) de que o princípio subjacente à dedução fiscal na fonte é a presunção de que os montantes pagos são imputáveis ao imposto nas mãos do beneficiário. O SB prosseguiu na medida em que se não foram tomadas medidas para avaliar o beneficiário, o pagador não pode ser responsabilizado por nós 195 201. Para a lei sobre os conflitos entre a Alta Corte e os julgamentos do Tribunal Especial, : Julgamentos Relacionados O avaliado, um Administrador de Terceiros (TPA) licenciado pela IRDA, envolvido no fornecimento de serviços de seguro de saúde sem dinheiro é exigido para deduzir o imposto na fonte sob a seção 194J da Lei ao fazer o pagamento aos hospitais com os fundos fornecidos pelo seguro Empresa. Ler mais 8250 Em Ishikawakima-Harima, considerou-se que as taxas de serviços técnicos não podiam ser taxadas nos termos do n. º 1, alínea vii), se as duas condições que se impunham na Índia e utilizadas na Índia não fossem satisfeitas. A emenda à s. O n. ° 1 do artigo 9. ° sugere que o critério de residência, de estabelecimento 8230 Quando o avaliado apresentou uma emissão da RDA e efectuou pagamentos ao gestor principal estrangeiro por intermédio de uma comissão de gestão e de subscrição, etc., a AO considerou que os pagamentos eram Imposto em mãos do destinatário 9 (1) (vii) como taxas para 8230 Um não-residente cujo rendimento é passível de dedução do imposto na fonte nos termos do art. 195 não é obrigado a pagar imposto antecipado nos 209 (1) (d). 8250 Quando o empregador avaliado obteve empregados expatriados de uma empresa estrangeira e os referidos empregados, continuando a ser empregados da empresa estrangeira, receberam salário E subsídio em seu país de origem em moeda estrangeira e levantou-se a questão de saber se o assessee foi obrigado a deduzir o imposto sobre o mesmo na fonte us 1928230
No comments:
Post a Comment